Documentos, pruebas y testimonios, revelan que el último proceso de ascenso docente en la Universidad Nacional del Altiplano (UNA) de Puno, estuvo envuelto en presuntos actos irregulares, que terminaron beneficiando a docentes allegados a la gestión del rector Paulino Machaca Ari.
Además de las inconsistencias, se han revelado groseras diferencias en los puntajes de algunos catedráticos, lo que les permitió ascender de categoría, a pesar que en sus facultades obtuvieron bajo puntaje.
La Comisión
En principio, es necesario destacar a los miembros de la Comisión de Ascenso. Ellos fueron nominados en sesión extraordinaria de Consejo Universitario el 11 de diciembre de 2025, a propuesta del director de la Escuela de Posgrado, Walter Tudela, según consta en el acta de dicha sesión.
El rector de la UNA puso a disposición del Consejo la propuesta de Tudela y éste la aprobó de manera mayoritaria. Es así que se designó presidente al decano de la Facultad de Ciencias Agrarias, Javier Mamani Paredes, y como miembros al decano de Ingeniería Química, Teófilo Donaires; al decano de Ingeniería Civil y Arquitectura, Ricardo Romero, y la estudiante del tercio estudiantil, María Mamani.
Casos
Las resoluciones decanales de las diferentes facultades tras la evaluación a los docentes, muestran un ponderado, proponiendo la promoción de los catedráticos que resultaron ganadores; sin embargo, la Comisión de Ascenso, tras una recalificación, emitió nuevos puntajes.
Por ejemplo, en la Escuela Profesional de Odontología, se propuso la promoción de la docente Betsy Quispe Quispe, con 96.03 puntos; sin embargo, tras una recalificación de la Comisión de Ascenso, la docente Sheyla Cervantes Alagon, fue la única que logró ascender, a pesar que, según Resolución de Decanato 576-2025, figuraba en tercer lugar con 95.65 puntos. Con ello, dejó fuera a la docente Betsy Quispe.
En la escuela de Nutrición Humana ocurrió lo mismo. Allí, había cuatro vacantes; sin embargo, la Comisión de Ascenso, recalificó los expedientes y las docentes que estaban en el séptimo y octavo lugar en sus facultades, Adelaida Viza Salas y Luz Aguirre Flores, pasaron a los primeros lugares, dejando fuera a una docente.
En Trabajo Social había dos vacantes. La docente Juana Bustinza, obtuvo 100 puntos quedando en primer lugar, según Resolución de Facultad, sin embargo, la catedrática que ocupaba el cuarto puesto, Zaida Mendoza Choque, que solo tenía 79,75 puntos, subió al segundo lugar con 89.75 puntos; y la que estaba en segundo puesto pasó al primero, con lo que dejaron fuera a Juana Bustinza.
En la escuela de Administración, donde habían dos vacantes, la docente Miriam Hancco Gómez, logró ganar con 93.97 puntos; sin embargo, tras una recalificación de la Comisión, la docente Grisell Aliaga Melo, quien en facultad estaba en sexto lugar con un puntaje de 85.27, subió con 95.27 puntos, dejando fuera a Hancco Gómez.
Curiosamente, Grisell Aliaga, es esposa de Walter Tudela, quien propuso a los miembros de la Comisión.
Esta situación se repetiría en alrededor de 12 escuelas profesionales, pese a ello, en sesión de Consejo Universitario del 30 de diciembre de 2025, se aprobó el informe de la Comisión para el ascenso de docentes.
A pesar de haber negado injerencia alguna en el proceso de ascenso docente, el director de la Escuela de Posgrado, Juan Walter Tudela Mamani, tuvo aparentemente mucho que ver en la forma en la que se desarrolló dicho proceso.
El 10 de junio de 2025, en sesión de Consejo Universitario, a pedido del rector de la UNA, Paulino Machaca, se conformó una comisión revisora, dada las observaciones hechas al Reglamento de Ratificación y Promoción Docente.
Es así que, el Consejo Universitario aprueba la Comisión de Revisión y Actualización del citado Reglamento, designando como presidente a Tudela Mamani.
Según se pudo conocer, este habría propiciado la modificación del anterior reglamento, incorporando algunas especificaciones que, justamente en el último proceso de ascenso, perjudicaron a docentes que habían ganado en sus respectivas facultades.
Por ejemplo, el nuevo documento incorpora la posibilidad de “recalificar” los expedientes. El artículo 17, dice que “los docentes universitarios que no se encuentren de acuerdo con los resultados de la evaluación en los procesos de ratificación o promoción docente, podrán pedir una revisión y recalificación a Consejo Universitario adjuntando medio probatorio objetivo, quien nominará una comisión externa para ese fin y otros”.
Pese a ello, fue la Comisión de Ascenso la que realizó la recalificación y no una comisión externa. Asimismo, se incorporó parte del artículo 18, que precisa que el “Consejo Universitario nominará una comisión encargada de evaluar, consolidar y priorizar la propuesta de ascensos para su determinación, considerando las recomendaciones del Consejo Universitario”.
Lea la nota original aquí o visita el medio Pachamama Radio
Acerca del autor
