Para este miércoles a las 3 de la tarde, está programada, una vez más, la audiencia judicial sobre la nueva denuncia contra el alcalde de Trujillo, Arturo Fernández Bazán, por el delito de difamación, interpuesta por el exdirector del proyecto arqueológico Huacas de Moche, Ricardo Morales Gamarra.
Será la cuarta vez que la audiencia intenta realizarse debido a que en las tres anteriores se frustró. La primera audiencia fue programada para el 26 de julio pasado, pero no se pudo realizar porque el alcalde Fernández se presentó sin abogado.
El 17 de octubre, la nueva fecha para la audiencia, tampoco fue posible su realización. Aquella vez, el abogado del alcalde de Trujillo justificó su ausencia por problemas de salud.
El juez, volvió a reprogramar la audiencia para el 28 de noviembre, pero por esas coincidencias de la vida, el alcalde de Trujillo enfermó y justificó su inasistencia presentando un certificado médico donde le otorgaban descanso por dos días. El certificado médico fue cuestionado por un regidor de oposición.
Para los detractores políticos del alcalde de Trujillo, las continuas inasistencias de Fernández a las audiencias son una práctica común de quienes no quieren responder ante la justicia.
En el caso de Arturo Fernández, como se sabe, ya tiene una sentencia confirmada por difamación agravada y, debido a esta, tiene en curso una suspensión al cargo de alcalde de Trujillo por parte del Jurado Nacional de Elecciones. Además, tiene otras querellas por el mismo delito.
ABOGADO PIDE RECUSAR A JUEZ PORQUE ES SU AMIGO
En medio de toda esta expectativa, este miércoles, un nuevo documento salió a la luz y también pretendería seguir dilatando la audiencia contra el alcalde de Trujillo, Arturo Fernández.
Sucede que el mismo abogado Jean Paul Silva León, defensa del alcalde de Trujillo, en un hecho insólito, ha solicitado recusar y apartar al juez del Primer Juzgado Unipersonal de Trujillo, Daniel Ernesto Sánchez Pagador, a cargo de la audiencia, puesto que ambos tienen una amistad de años y esto ha puesto en duda la imparcialidad de la decisión del magistrado a través de informes periodísticos, por lo que en aras de la transparencia, formuló su pedido el 1 de diciembre.
“Debo declarar que no solo nos une una amistad de larga data, sino que, además, reconozco que también la amistad se extiende a toda su familia. Por lo que, si querían utilizar solo una relación de amistad para ensombrecer el proceso y dudar de la imparcialidad del magistrado, creo que con estos datos no quedará duda de una amistad notoria”, indica el abogado en su extenso escrito.
TAMBIÉN PUEDES LEER:
https://investiga.pe/la-libertad-acuna-se-vuelve-a-ir-de-vacaciones-en-medio-de-emergencia-regional/
About the Author
