El próximo alcalde de El Tambo heredará un problema que va más allá de recoger la basura de las calles: ¿dónde terminarán las 191 toneladas de residuos que genera diariamente el distrito cuando el único botadero de El Porvenir ya no pueda recibir más basura?
De acuerdo con información oficial, la plataforma en uso agotó su capacidad a inicios de agosto y su uso puede ser ampliado hasta abril de 2027, lo cual coloca la disposición final de los residuos entre los principales problemas urgentes que deberá enfrentar la gestión que iniciará en enero.
Los siete candidatos coinciden en mejorar el recojo, aumentar la segregación y reducir los puntos críticos. La diferencia aparece cuando definen qué infraestructura utilizarán para la disposición final cuando El Porvenir esté cerrado.
¿Planta propia o solución metropolitana?
Jorge Solís, de Alianza para el Progreso, descarta construir una planta dentro de El Tambo. Sostiene que el crecimiento urbano ha reducido los espacios disponibles y que una infraestructura de este tipo costaría más de S/100 millones, monto que, según explicó, la municipalidad no puede asumir con sus recursos ordinarios.
Su propuesta es recuperar la participación de El Tambo en una mancomunidad municipal y desarrollar una planta de valorización metropolitana. Según Solís, los estudios de esa mancomunidad identificaron a Chupuro, al sur de Huancayo, como una alternativa y el proyecto habría contado con licencia social.
Para enfrentar el periodo de transición, propone construir una celda en el área de El Porvenir que, según su cálculo, permitiría disponer residuos durante entre un año y medio o dos años. Ese tiempo serviría para avanzar en los trámites de la planta metropolitana.
Ronald Huayas, de Batalla Perú, plantea una planta propia. En entrevista con Huanca York Times calculó un costo cercano a S/80 millones y sostuvo que El Tambo necesita una infraestructura acorde con el volumen de residuos que genera.
Huayas plantea buscar un terreno de 10 hectáreas y desarrollar el proyecto mientras se mantiene una alternativa temporal para la disposición. También propone ampliar la segregación en la fuente, valorizar los residuos y aprovechar los productos orgánicos, incluso como fertilizantes.
En el servicio de limpieza, plantea elevar la flota de camiones recolectores hasta unos 20 vehículos, instalar GPS en los compactadores y utilizar un aplicativo para que los vecinos conozcan sus recorridos.
Las otras cuatro propuestas
Emilio Capcha, de Acción Popular, también plantea una infraestructura distrital de valorización e industrialización de los residuos sólidos. Su plan contempla segregación en la fuente y equipamiento para ampliar la cobertura del servicio. En el debate de Correo, propuso, además, habilitar en el corto plazo un espacio de disposición con condiciones legales y técnicas mientras avanza una solución definitiva.
Héctor Melgar, de Podemos Perú, apuesta primero por una emergencia operativa. Planteó declarar en emergencia el servicio de limpieza pública y, dentro de los primeros 60 días, garantizar una celda transitoria en El Porvenir. En paralelo, propuso gestionar S/25 millones para una planta y suscribir un convenio con la Municipalidad Provincial de Huancayo para llevar temporalmente los residuos a la planta de Tiranapampa.
Su plan de gobierno identifica el colapso del sistema de limpieza pública, la acumulación de residuos y la contaminación ambiental como problemas centrales. Propone un sistema integral que incluya limpieza, segregación y tratamiento de residuos.
Nickel Pecho, de Libertad Popular, propone una planta de valorización mediante Obras por Impuestos y convenios con privados. Su planteamiento incorpora también GPS, mejora de rutas para el recojo de los residuos, contenedores soterrados y trabajo con recicladores.
Ciro Jersy Canchumani, de Progresemos, apuesta por la segregación y valorización de los residuos. En el debate mencionó la posibilidad de buscar espacios en los anexos de Cochas Chico y Paccha, y planteó reducir la cantidad de basura que llega al punto de disposición mediante el aprovechamiento de residuos reciclables y el compostaje de los los orgánicos.
Rafael Meza, de Renovación Popular, concentra su propuesta en recuperar el servicio de limpieza pública. Su plan de gobierno plantea mejorar y ampliar la recolección, optimizar las rutas y alcanzar una cobertura del 100% del distrito. También identifica la falta de infraestructura para la disposición final como uno de los problemas del sistema.
El cuello de botella: la plata
Las propuestas también chocan con la dimensión financiera del problema.
El presupuesto proyectado para El Tambo en 2027 asciende a S/83.1 millones, pero solo S/23.18 millones corresponden a inversiones. Una planta valorizada en S/80 millones consumiría casi todo el presupuesto anual del municipio y más de tres veces el monto proyectado para gasto de capital.
La cifra planteada por Solís —más de S/100 millones para una planta propia— supera incluso el presupuesto anual total proyectado para el distrito, aunque en su propuesta, al ser una planta metropolitana, todos los distritos implicados asumirían de manera mancomunada el costo de la planta.
Los candidatos, por ello, plantean distintas fuentes externas. El plan de APP, por ejemplo, propone fortalecer el equipo técnico, mejorar la ejecución de inversiones y gestionar financiamiento externo.
La pregunta para el próximo alcalde
Los siete candidatos coinciden en que El Tambo necesita recoger mejor sus residuos. Hay propuestas para aumentar el número de camiones compactadores, modificar las rutas para el recojo de la basura, instalar GPS en las unidades, separar residuos orgánicos e inorgánicos desde los hogares y reducir los puntos críticos de acumulación en las calles.
Pero esas medidas resuelven solo una parte de la cadena.
El problema decisivo está al final: dónde disponer los residuos que no puedan reciclarse ni valorizarse.
Solís plantea una solución metropolitana; Huayas y Capcha defienden una infraestructura distrital; Melgar propone una salida de emergencia y gestión de recursos para una planta; Pecho apuesta por el mecanismo de obras por impuestos; Canchumani plantea alternativas territoriales y valorización; y Meza concentra su propuesta en recuperar el sistema de limpieza.
Lea la nota original aquí o visita el medio HYTIMES.PE
